Автор Тема: Малоэтажное строительство и Ошодострой: чем они отличаются?  (Прочитано 20643 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Андрей Николаевич

  • Гость
Малоэтажное строительство и Ошодострой: чем они отличаются?

Страшное явление, до конца не изученное.
Квартирадин - форум про новостройки
 

ГOCTЬ

  • Гость
Приветствую, Андрей Николаич! :drinks:
а вы, знач, опять все с ошодами воюете и просвещаете народ наш?:)))
Квартирадин - форум про новостройки
 

Андрей Николаевич

  • Гость
И сам пытаюсь разобраться.
Квартирадин - форум про новостройки
 

ГOCTЬ

  • Гость
а мысль соскочить с этой темы не приходит? ;)
Квартирадин - форум про новостройки
 

Оффлайн maxp

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4930
  • Поблагодарили: 369 раз(а)
  • Пол: Мужской
  • reg: 13 Январь 2011
Ошод пока играет на мысли правительства о доступном жилье
Любая демократия приводит к диктатуре подонков. (Альфред Нобель)
 

Андрей Николаевич

  • Гость
а мысль соскочить с этой темы не приходит? ;)
Недавно получили техусловия на электричество. А Вы - соскочить.
Нетривиальное явление. Отнюдь не банальный развод.
Квартирадин - форум про новостройки
 

Андрей Николаевич

  • Гость
Это, как альпинизм.
Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт.
Но лучше гор бывают только горы.
Покупка стандартного новостроя - тоже экстрим, особенно, если договор с прокладкой известного застройщика, а не с ним самим .
Запустили Подушкинскую подстанцию на 200 МВА и электричества в Одинцовском районе стало много.
Квартирадин - форум про новостройки
 

ГOCTЬ

  • Гость
ну, не знаю...я б поднявшись на половину горы и поняв, что на вершине верная смерть - спустился обратно, т.е. соскочил...
Квартирадин - форум про новостройки
 

Андрей Николаевич

  • Гость
Кто-то погибает - сносят дом. Но есть хорошие шансы выстоять. Долго только всё. Трудно договориться друг с другом.
Как на войне.
Квартирадин - форум про новостройки
 

Андрей Николаевич

  • Гость
В своё время строили БАМ. Долго строили, как и ошодострой. Тоже зря? Зато есть, что вспомнить. Лучшая дорога нашей жизни.
Квартирадин - форум про новостройки
 

Оффлайн Yuriy

  • Администратор
  • *****
  • Сообщений: 1985
  • Поблагодарили: 181 раз(а)
  • Пол: Мужской
  • reg: 04 Октябрь 2006
Андрей Николаевич

Ваши последние посты уместнее будут смотреться во флудилке.
Так что или прекращайте флудить, или я перенесу всю вашу тему туда.
Помогаю посетителям стать звездой на форуме
 

Андрей Николаевич

  • Гость
Тема очень важная. Выше были приведены результаты её многолетнего осмысления.
Простейший совет: не строить 4-х этажный дом в СНТ - снесут. Только ИЖС. Лучше до трёх этажей.
Квартирадин - форум про новостройки
 

Андрей Николаевич

  • Гость
Ошодострой широко шагает по подмосковью:

Программа «Максимум» (скандалы, интриги, расследования), выходящая на телеканале НТВ, прославила чиновников администрации городского поселения Новоивановское на всю страну.
Вкратце история, рассказанная журналистами, такова: в километре от строящегося наукограда Сколково, в городском поселении Новоивановское, развернулось строительство невиданного масштаба. Но на инновационную застройку то, что творится в Новоивановском, вообще не похоже никак.
На участках, скупленных у местных жителей в дачном поселке, возводятся магазины и пятиэтажные дома. В пятиэтажках селятся гастарбайтеры, то есть данные строения выполняют роль общежитий. Приезжие строители живут по 8 человек в комнате.
Подробнее: Информация доступна только зарегистрированным пользователям.
Квартирадин - форум про новостройки
 

Андрей Николаевич

  • Гость
Дата опубликования: 19 апреля 2012 г.
 
Гагаринский районный суд города Москвы

Решение
именем Российской Федерации
10 апреля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837 по иску Свихнушиной Н. Н. к Швыреву О. Е. о взыскании денежных средств,
 
Установил:
Свихнушина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Швыреву О.Е., просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 1003 988 рублей в счет неисполненного обязательства. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.09.2008 года, 26.01.2009 года и 23.03.2009 г. ею переданы денежные средства Швыреву О.Е. в размере 804800 в счет оплаты материалов и фундамента и первого этажа, материалов стен первого и второго этажей, материалов для перекрытия стен третьего этажа, дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 12.01.2010 года данное жилое строение подлежит сносу как возведенное без разрешения на строительство и с нарушением строительных норм и правил.
 
Истец в судебное заседание явилась, заявление поддержала и пояснила, что акт приема-передачи строительных материалов от 05.08.2009 года подписывала она, дом построен, однако, подлежит сносу на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 12.01.2010 года.
 
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали и пояснили, что Швырев О.Е. брал на себя обязательства по закупке стройматериалов для строительства дома, данные обязательства выполнены перед истцом надлежащим образом, о чем составлен сторонами акт от 05.08.2009 года, вины Швырева О.Е. в сносе дома не имеется.
 
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в своей совокупности, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
В судебном заседании установлено, что Свихнушиной Н.Н. принадлежит 2/59 доли общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 873 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.9)
 
Свихнушина Н.Н. 12.09.2008 г. передала денежные средства в размере триста шестьдесят тысяч рублей ответчику Швыреву О.Е. в счет оплаты материалов для монтажа фундамента и первого этажа (л.д.6).
 
26.01.09 года Свихнушина Н.Н. передала Швыреву О.Е. денежные средства в размере 400000 рублей за материалы для монтажа стен первого и второго этажей для передачи в полном объеме в торгующие организации (л.д.7).
 
23.03.09 года Швыревым О.Е. получены от Свихнушиной Н.Н. 44800 рублей в качестве оплаты материалов для перекрытия третьего этажа для передачи в торгующие организации (л.д.8).
 
Общая сумма переданным истцом ответчику денежных средств составила 804800 рублей.
 
05 августа 2009 года сторонами Швыревым О.Е. и Свихнушиной Н.Н. подписан акт приема-передачи строительных материалов, согласно которому, строительные материалы, перечисленные им работы Швыревым О.Е., доставлены по адресу: <адрес> оплачены соответствующие коммерческие организации, Швырев О.Е. передал закупленные строительные материалы на суммы 900000 рублей, Свихнушина Н.Н. приняла закупленные Швыревым О.Е. строительные материалы и выполненные работы на сумму 900000 рублей.
 
Как пояснила истец в судебном заседании, кроме расписок от 12.09.2008 года, 26.01.09 года и 23.03.09 года между ею и Швыревым О.Е. иных обязательств не имелось, иные расписки, соглашения не заключались, дом построен.
 
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК ПФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
На основании изложенного, учитывая, что между сторонами имелись обязательства на основании расписок от 12.09.2008 года, 26.01.09 года и 23.03.09 года по закупке стройматериалов, которые в соответствии с представленным актом приема-передачи строительных материалов от 05.08.2009 года исполнены сторонами в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска и возврате истцу денежных средств, уплаченных ею в пользу Швырева О.Е.
 
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12.01.2010 года, удовлетворен иск Одинцовского прокурора в интересах РФ, ответчиков Свихнушину Н.Н., Клочкову Е.А. и др. обязали осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельных участках площадью 1266 кв.м. с кадастровым номером № №, расположенных по адресу: <адрес>.
 
Довод истца о том, что основанием для взыскания является то обстоятельство, что здание, которое было построено Швыревым О.Е. на основании решения Одинцовского городского суда МО от 12.01.2010 года подлежит сносу, судом не принят во внимание, поскольку при рассмотрении дела Одинцовским городским судом МО от 12.01.2010 года надлежащими ответчика признаны сособственники земельного участка и строения, в том числе Свихнушина Н.Н., судом установлено, что сособственники земельных участков осуществили за счет собственных средств хозяйственным способом строительство спорного жилого дома.
 
Ответчик Швырев О.Е., который брал на себя обязательства по демонтажу, закупке стройматериалов и выполнение отдельных работ по строительству дома, не может отвечать за последствия нарушения сособственниками земельных участков Градостроительных норм и неполучения ими разрешения на строительство жилого дома.
 
В силу ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
 
Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
В удовлетворении иска Свихнушиной Н. Н. к Швыреву О. Е. о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 1 месяца со дня изготовления решения и окончательной форме через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы,
 
Федеральныи судья Черныш Е.М.
 
Решении в окончательной форме изготовлено 18.04.2012 года.
Квартирадин - форум про новостройки
 

Андрей Николаевич

  • Гость
Реакция на это решение суда:

Какие говорящие фамилии

Иск Свихнушиной к Швыреву. РыдалЪ
 
Да, успешно так Швырев швырнул Свихнушину... Главное, никаких нарушений с его стороны. Свихнушина сама виновата...
Швыреву можно продолжать строить свои бараки по заказам разных свихнувшихся клиентов.
Квартирадин - форум про новостройки
 

Здесь размещается информация и реклама о московских новостройках, которая может быть полезной участникам форума.
Если эта информация скрыта от вас - значит, вы установили блокировку.