ЖК "Сказочный лес", Москва, Лосиноостровская, 45

[maxp]

Я например, уверен, что если хватит денег действительно строить ударно(что дорого), то в конце концов, лет через 5 вкладчики получат документы на квартиры.
Если и сейчас будут строить нудно, то извините...

[LAZ]

Вроде на днях два крупных подрядчика заходят на площадку. Обещают 600 человек и круглосуточный рабочий день в 3 смены. Готовы офисы продаж здесь и на Илимской. В Питере сняли арест с участка, купленного у Терры. Вчера апелляционную жалобу лесников суд оставил без удовлетворения.
Коллеги, ну чего же вы все набрасываете да набрасываете? Про позитив то чего забываете упомянуть? Чего злые то такие?

Согласен, худшее что могло бы случится прошло мимо. Ваши данные по круглосуточной работе -нагонят, если захотеть за 2 года построить можно (а не за 5 лет как прикидывают здесь). А то я гляжу, все новостные ленты напряглись обсуждая тему, целясь хайпануть. Я так считаю, что если есть контроль, он должен быть скоординирован и с самого начала, а не подлая выжидательная позиция, когда и деньги собирают и техника зашла.
Такие тяжбы подрывают доверие к новостройкам, от них выигрывают всякие приближенные ПИКи, ЛСР и пр...

[LAZ]

Это не мы злые, это документы такие.
ЗЫ. Построить-то не проблема. РНС получили под шумок, ок, а РВЭ как получат при таком замесе в судах?

разрешение на ввод в эксплуатацию не является проблемой. Суды не причем тут. Главное, чтобы не было банкротства застройщика и было чем платить за разрешение.

[Fila]

Конечно не является, могут и с РВЭ снести, если в итоге суд признает самостроем. Разрешение Минприроды на стр-во в охранной зоне необходимо, его никто не давал. Осталось провести экспертизу, размежевать участок и внести границы охранной зоны в кад. карту. Суд уже признал, что отсутствие границ в Росреестре не значит, что этих границ нет.

[finder]

Суд уже признал, что отсутствие границ в Росреестре не значит, что этих границ нет.

Этот иск Севен отозвал. Решение не вступило в силу. Этого иска получается как бы и не было.
А вот иск, в котором РНС признано законным, вступил в законную силу. Стало быть суд признает, что строительство ведется НЕ в охранной зоне.
В другом иске суд признает, что согласование НЕ нужно.
Вы случаем не попали под влияние Сергея Беглова? Он в ВК капец как топит против проекта. У вас с ним даже фразы выстроены слово в слово.

[LAZ]

Этот иск Севен отозвал. Решение не вступило в силу. Этого иска получается как бы и не было.
А вот иск, в котором РНС признано законным, вступил в законную силу. Стало быть суд признает, что строительство ведется НЕ в охранной зоне.
В другом иске суд признает, что согласование НЕ нужно.
Вы случает не попали под воздействие Сергея Беглова? Он в ВК капец как топит против проекта. У вас с ним даже фразы выстроены слово в слово.

да, забавно, мне бы тоже узнать мотивы против данной стройки.

[Fila]

Этот иск Севен отозвал. Решение не вступило в силу. Этого иска получается как бы и не было.
А вот иск, в котором РНС признано законным, вступил в законную силу. Стало быть суд признает, что строительство ведется НЕ в охранной зоне.
В другом иске суд признает, что согласование НЕ нужно.
Вы случаем не попали под влияние Сергея Беглова? Он в ВК капец как топит против проекта. У вас с ним даже фразы выстроены слово в слово.

Так в решении арбитража от 11,06 это все изложено, может вы не читали? Так прочтите внимательно. Суд признает требования минприроды по согласованию законными так как участок входит в охранную зону.
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/48471205-a995-4b64-8d36-7d2990b2baa5/459a7307-b028-4d89-9ebd-33d6ac6930ff/A40-338153-2019_20200611_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
А разрешение на строительство не отменили, насколько я поняла, по процессуальным мотивам. Истек срок обжалования, но это не значит, что оно выдано правомерно. Просто будут судиться дальше.

[finder]

Так прочтите внимательно. Суд признает требования минприроды по согласованию законными так как участок входит в охранную зону.

Читал. Не нашел. Ткните носом, пожалуйста (стр. и абзац).

[Fila]

Стр 6
Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0016003:23,
расположен в непосредственной близости к границе национального парка «Лосиный
остров» и даже частично входит в нее, суд соглашается с заинтересованным лицом и
полагает доводы, изложенные заявителем в заявлении, не состоятельными.
Довод Общества о том, что Правила землепользования и застройки города Москвы,
утвержденные постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-1111 (далее -
ПЗЗ г. Москвы), проект планировки территории, утвержденный постановлением
Правительства Москвы от 05.12.2017 №961-1111 (далее -проект планировки территории) и
единый государственный реестр недвижимости не содержат информации о зоне с особыми
условиями использования территории - охранная зона национального парка «Лосиный
остров», в связи с чем спорный земельный участок расположен вне границ охранной зоны
национального парка «Лосиный остров», отклоняется судом, так как основан на неверном
толковании норм материального права и опровергается фактическими обстоятельствами
дела.
В силу пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее
- ГрК РФ) правила землепользования и застройки -документ градостроительного
зонирования в котором устанавливаются территориальные зоны и градостроительные
регламенты.
Следовательно, ПЗЗ г. Москвы не являются документом на основании которого
устанавливаются зоны с особыми условиями использования.
7
Согласно пункту 5 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования в
обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования
территорий.
Соответственно, наличие или отсутствие сведений в ПЗЗ г. Москвы о зоне с
особыми условиями использования территории - охранная зона национального парка не
влияет на объективный факт её существования.
При этом пунктом 4 статьи 15 Закона об ООПТ предусмотрено, что с федеральными
органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки,
согласовываются проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях
соответствующих национальных парков и их охранных зон.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в
апелляционном определении от 05.12.2016 № 4-АПГ16-33, правила землепользования и
застройки создают правовые основания для принятия последующих проектных решений,
связанных с осуществлением деятельности, направленной на изменение функционального
назначения земельных участков, расположенных в границе национального парка или его
охранной зоны, и подлежат согласованию с федеральным органом исполнительной власти в
области охраны окружающей среды - с Минприроды России.
Вместе с тем ПЗЗ г. Москвы и проект планировки территории на согласование в
Минприроды России не поступали.
Следовательно, отсутствие в ПЗЗ г. Москвы и проекте планировки территории
сведений об охранной зоне национального парка «Лосиный остров» не может опровергать
фактического существования охранной зоны национального парка «Лосиный остров» в его
существующих границах и рассматриваться в качестве основания, освобождающего
хозяйствующие субъекты согласовывать деятельность в границах охранной зоны особо
охраняемой природной территории.
Также не может опровергать фактическое расположение земельного участка в
охранной зоне «Национального парка «Лосиный остров» отсутствие в Едином
государственном реестре сведений о зоне с особыми условиями использования территории.
Согласно пункту 7 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с
особыми условиями использования территорий устанавливаются на основании решения
уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления (в
случае, если зона возникает в силу федерального закона, принятие решения не требуется).
Обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями
использования территории являются сведения о границах данной зоны, которые должны
содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень
координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения
Единого государственного реестра недвижимости (пункт 10 статьи 106 Земельного кодекса
Российской Федерации), данные сведения подлежат внесению в Единый государственный
реестр недвижимости до 01.01.2022 (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015
№252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации»).
При этом, частью 8 статьи 26 Федерального закона от 3.08.2018 № 342-ФЗ «О
внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Закон № 342-ФЗ)
установлено, что до 01.01.2025 зоны с особыми условиями использования территорий
считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином
государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня
официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих
способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного
самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день
принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти
границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с
8
законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок
установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным
правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями
использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия
решения исполнительного органа государственной власти или органа местного
самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом
исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;
решением суда.
В виду данных обстоятельств также несостоятелен довод Общества о том, что к
Минприроды России должно было произвести согласование социально - экономической
деятельности только на части территории земельного участка с кадастровым номером
77:02:0016003:23 площадью 92 кв.м., вошедшей в границы национального парка «Лосиный
остров» (далее -учетная часть земельного участка).
Кроме того, данный довод противоречат содержанию писем Общества от 02.03.2018
и от 30.05.2019, из которых следует, что Заявитель обратился в Минприроды России за
согласованием видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым
номером 77:02:0016003:23 (многоэтажная жилая застройка, обсаживание жилой застройки,
объекты гаражного назначения, общественное использование объектов капитального
строительства, дошкольное, начальное и среднее образование, предпринимательство,
гостиничное обслуживание), то есть фактически деятельность, которую планировалось
осуществлять за пределами учетной части земельного участка.
При этом в письмах общества вопреки позиции заявителя не было указания, какую
именно деятельность ООО «ГрандНэкст» планирует осуществлять на учетной части
земельного участка.
Кроме того, как обоснованно указывает Минприроды РФ, деятельность по
строительству Объекта противоречит режиму охранной зоны национального парка
«Лосиный остров».

[finder]

Стр 6

Далее читали? После 12 страниц словоблудия СУТЬ:

Последний абзац 12 стр.

Поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-
261801/19-148-1431 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда установлено что охранная зона Национального парка «Лосиный
остров» оканчивается на пересечении МЖД и Ярославского шоссе на значительном
расстоянии от земельного участка заявителя (ООО Гранднэкст), то есть из имеющихся
актов, устанавливающих границу охранной зоны национальный парк «Лосиный остров»
невозможно установить, что часть земельного участка ООО «Гранднэкст» площадью 44782
кв.м. располагается в охранной зоне Национального парка «Лосиный остров»
следовательно Минприроды РФ не уполномочено согласовывать деятельность на данной
части земельного участка. На части земельного участка площадью 92 кв.м., как следует из
указанного решения суда, строительство не предполагается.

Первый абзац 13 стр.

Следовательно оспариваемым решением об отказе в согласовании социально-
экономической деятельности на земельном участке не нарушаются права ООО
«Гранднэкст», поскольку не препятствуют осуществлению строительства на основании
разрешения на строительство, в соответствие с проектной документацией,
градостроительным планом земельного участка и проектом планировки территории, в связи
с чем требования ООО «Гранднэкст» не подлежат удовлетворению в признании
незаконным решения об отказе в согласовании деятельности, так как права ООО
«Гранднэкст» не нарушены и принятие данного решения не приведет к их восстановлению.

И еще раз повторю. Город решил, что здесь будут многоэтажные дома. Значит они будут. Минприроды лузеры, с которыми не особо считаются. Если бы не было такого решения, то ничего бы и не начинали здесь мутить.
Фила, реально упали в моих глазах. Я считал вас тертым барыгой, а вы как младенец не разумный. Без обид.